"L'Idea più stupida di sempre"

"L'Idea più stupida di sempre"
"L'Idea più stupida di sempre"

francesco triccoli ci parla di fitness e wellness e alimentazione

francesco triccoli ci parla di fitness e wellness e alimentazione

Sommario:

Anonim

Ricorda quella piccola discussione sull'abbandono della A1c stabilita per una nuova media Misurazione della glicemia (AG)? Beh, indovina cosa? Questa è praticamente l'idea più stupida che sia mai esistita nel diabete, secondo il mio irriverente esperto del settore, David Kliff di Diabetic Investor.

Infatti, l'ADA e un certo numero di altre potenti organizzazioni sanitarie - l'International Federation of Clinical Chemistry (IFCC), l'Associazione europea per lo studio del diabete (EASD) e la International Diabetes Federation (IDF) - hanno ora un accordo in atto per valutare l'accuratezza del A1c e potenzialmente passare alle nuove unità AG, in base ai risultati di uno studio internazionale attualmente in corso. Apparentemente il nuovo standard non cambierà la chimica del test stesso, ma solo il "metodo di riferimento", i. e. come vengono calibrate le macchine che conducono i test e come vengono riportati i risultati.

Allora, perché questa idea è così stupida? Secondo Kliff, è "puramente accademico" e non avrà alcun valore per i pazienti nel mondo reale, se non per confonderli.

La nozione suona bene: i risultati della glicemia media devono essere riportati nelle stesse misurazioni dell'unità utilizzate dai pazienti per l'auto-monitoraggio, in modo che tutti stiano "utilizzando la stessa lingua per comunicare gli obiettivi glicemici."

MA, Kliff sottolinea , l'A1c così com'è è l'UNICO numero che la maggior parte dei pazienti comprende. Cita le grandi masse di diabetici non insulino-dipendenti che non usano affatto i loro monitor per il glucosio a casa, perché non sanno cosa significano veramente i risultati o cosa dovrebbero fare con quei numeri.

Con A1c, d'altra parte, è facile capire che qualsiasi numero inferiore a 7 è buono e qualsiasi numero superiore a 7 richiede un'azione. Quindi, in che modo l'educazione del paziente migliorerà sostituendo un risultato del test facile da comprendere con un nuovo numero che la maggior parte dei pazienti non capisce?

Hmm, noterai che l'attuale studio AG è sottoscritto da artisti come Abbott Diabetes Care, Bayer HealthCare, GlaxoSmithKline, LifeScan, Inc, Medtronic MiniMed e Merck & Co. - quindi immagino queste aziende deve avere qualcosa da guadagnare qui.

E non è tutto. Secondo Kliff, la grande corsa per introdurre il monitoraggio glicemico non invasivo fornisce ancora più evidenza di "quanto lontano dal mondo le persone del mondo accademico possano essere con la realtà".

"Per anni, Diabetic Investor ha detto che il cosiddetto fattore del dolore è ampiamente sopravvalutato quando si tratta del motivo per cui i pazienti non effettuano regolarmente test. Il fatto è che la maggior parte dei pazienti non capisce cosa significano i risultati e non vede alcuna azione in base ai risultati. qualcuno fa qualcosa che non aggiunge valore alle loro vite o migliora i loro risultati?"

Touchà ©. Ma non sono sicuro di essere d'accordo con te sul fattore dolore, David. Devo ammettere che sono un tipo 1 che sanguina almeno una dozzina di volte al giorno per ottenere un numero che capisco (il risultato, se non sempre la causa) e può agire. Sono sicuro, tuttavia, che l'attuale A1c è generalmente meno confusionario delle letture giornaliere.Se quindi se non è rotto, non aggiustarlo.

responsabilità :. il contenuto creato dal team di diabete miniera per maggiori dettagli clicca qui

responsabilità

Questo contenuto è stato creato per il diabete mine, un blog di salute dei consumatori incentrata sulla comunità di diabete il contenuto è.. non revisionato dal punto di vista medico e non aderisce alle linee guida editoriali di Healthline Per ulteriori informazioni sulla partnership di Healthline con Diabetes Mine, fare clic qui.