Criticare il New York Times sul costo del diabete di tipo 1

Niente è perfetto. Questo si può certamente dire per l'esauriente articolo in prima pagina del New York Times che è stato trasmesso questo sabato, 5 aprile, sul costo elevato dei nuovi strumenti per il diabete di tipo 1. Mentre la storia era una delle migliori che abbiamo visto nel descrivere le sfide della dipendenza da insulina e le enormi barriere di costo che esistono per i pazienti nel nostro complicato sistema sanitario americano, alcuni ritenevano che in realtà dissensi l'innovazione negli strumenti per il diabete - ritrarre cose come continua Monitoraggio del glucosio e misuratori parlanti per la visione compromessa come lussi frivoli. Grrr!

Ecco alcuni estratti dalla reazione riscaldata di Twitter che abbiamo catturato ieri:

Il risultato, per noi, è che questo pezzo di Elizabeth Rosenthal fa sicuramente luce su importanti ostacoli ai costi e fa molto per aumentare la consapevolezza della realtà della vita con il diabete di tipo 1 in generale, ma anche altrettanto chiaramente ignora gli enormi miglioramenti della qualità della vita offerti da molti di questi nuovi strumenti.

L'articolo spiega che gli aggiornamenti e le modifiche sia alla stessa insulina che a vari dispositivi non sono altro che "obsolescenza pianificata" per aumentare i profitti del settore. Mentre può esserci del vero in termini di "campane e fischietti" su certi prodotti, il tono generale sembra piuttosto sprezzante nei confronti dei bisogni dei pazienti oltre a ottenere l'insulina sotto la pelle.

Ecco i pezzi che mi hanno oltraggiato personalmente:

"Un flusso costante di nuovi modelli e aggiornamenti offre spesso miglioramenti dubbie: pompe colorate, contatori, misuratori bilingue, sensori che segnalano letture di zucchero minuto per minuto …

Queste aziende spendono milioni di dollari per reclutare pazienti in occasione di fiere sulla salute, attraverso ambulatori medici e pubblicità aggressiva, spesso esortandoli a ottenere dispositivi e trattamenti che non sono necessari, dicono i medici. "Potrebbero essere migliori in senso astratto, ma la clinica la rilevanza è minore ", ha affermato il dottor Joel Zonszein, direttore del Clinical Diabetes Center del Montefiore Medical Center:" Le persone non hanno bisogno di un contatore che parli loro ", ha aggiunto." C'è un incredibile spreco di denaro ". >

Cosa?! Le letture glicemiche minuto per minuto offrono solo un "dubbio miglioramento"? Questo Dr. Z ha la minima idea di com'è vivere con un pancreas rotto che può i tuoi livelli di zucchero oscillano in un attimo? E quel po 'di "ta lking meter "- come se fossero solo giocattoli high-tech, e non strumenti di vita vitali per chi ha problemi di vista! (Guarda questo video per la parte, "Le aziende diabetiche hanno un punto cieco?")

Posso personalmente attestare l'importanza di ciò che il Dr. Zonszein a quanto pare considera miglioramenti triviali e astratti:

1) Uso l'OmniPod, una pompa per insulina tubeless che contiene un misuratore di glucosio incorporato nel polpastrello.Questo prodotto ha cambiato la mia vita (potrei anche dire SALVATO), perché ora posso sfruttare il controllo migliorato offerto da una pompa per insulina senza diversi metri di tubo di plastica appeso al mio corpo che mi collega a un dispositivo simile a un cercapersone.Non ho nemmeno bisogno di portare in giro un glucometro separato, rendendo la mia vita più comoda e confortevole in una miriade di modi.Sarei peggio con il mio controllo della glicemia se fossi ancora a colpi? Mi conosco e la risposta è un sonoro sì. Sarei almeno il 80% più miserabile con il mio diabete se la mia unica opzione fosse una pompa tubolare? Sì. Ciò potrebbe portare ad un controllo ancora peggiore e ad una possibile depressione che necessitava di un trattamento costoso?

2) Uso Dexcom G4 CGM. Ha una rotella di scorrimento e un bri schermo a colori ght ed è molto più preciso e il 1000% più comodo e facile da usare rispetto all'ultima versione di quel prodotto. Questo mi dà un valore significativo di Qualità della vita come persona dipendente da questi dispositivi? SÌ.

3) Nel corso dei quattro anni in cui abbiamo condotto la competizione per l'innovazione della DiabetesMine Design Challenge, più e più volte le persone hanno affermato che "il fattore problematico" era la cosa che rendeva il loro diabete più ingombrante e difficile da padroneggiare. Miglioramenti incrementali come l'aggiunta di una luce su un misuratore di glucosio in modo che possiamo testare al buio rendono la buona pratica autosufficiente nella vita reale! Non è come aggiungere portabottiglie alla tua vasca idromassaggio, dottor Zonszein; colori, luci e sensori applicati in modo intelligente ai dispositivi medici possono spesso ridurre il fattore problematico per importanti miglioramenti nel nostro benessere.

Non sto dicendo che non ci siano abusi là fuori nel senso di marketing eccessivamente aggressivo a volte. Capita. Ma è sbagliato dipingere un quadro generale di pompe e CGM come "gadget desiderabili" piuttosto che di necessità mediche. Che messaggio terribile trasmettere in un momento critico in cui noi pazienti stiamo lavorando così duramente per incoraggiare la copertura di queste necessità!

C'è anche il problema menzionato nel tweet sopra riportato che l'articolo fa sembrare che l'unica vera ragione per ottenere una pompa costosa sia così da poter spendere su dessert come il ciabattino. NON. Ma la citazione successiva della paziente Catherine Hayley a Memphis riassume bene: "Sono davvero in grado di vivere come voglio, ma il prezzo è aumentato drammaticamente."

Un'altra cosa che mi ha colpito in questo NYT articolo era una menzione delle strisce reattive al glucosio che costavano "solo pochi penny da fare". Come ho sottolineato su Twitter, questo NON è ciò che il pharma ci ha raccontato da anni. Sostengono che gli enzimi, i metalli preziosi, i prodotti chimici e altri materiali che compongono le strisce, oltre all'onere di costruire e mantenere gli impianti di produzione, fanno aumentare i costi. Quindi, sembra che qualcuno non stia dicendo tutta la verità qui …

Credo che l'autore abbia fatto un ottimo lavoro per illustrare il problema principale affrontato: costi medici fuori controllo.Cita Jonathan Lloyd, un farmacista nella parte settentrionale dello stato di New York che sta cercando di aiutare a gestire la copertura della sua figlia T1 cresciuta, un pumper che sta insegnando all'estero.

Quando Mr. Lloyd è andato a riempire le quattro prescrizioni per i suoi rifornimenti quest'anno, ha scoperto che molti di loro non erano più coperti dal suo assicuratore, che era passato a rimborsare una diversa marca di insulina e un diverso sistema di misurazione, perché il l'assicuratore ha un accordo migliore.

Ora affronta un dilemma: sua figlia potrebbe passare al nuovo tipo di misuratore, che non può comunicare con la sua pompa, il che significherebbe che il suo attuale misuratore si siederebbe inutilmente sulla sua vita. Oppure può pagare migliaia di dollari per acquistare forniture per il contatore che ha già. "È così complicato - ci sono tutti questi costi nascosti, e io sono un farmacista, per gridare forte", ha detto.

a destra!

L'articolo illustra come è COSÌ MOLTO difficile capire cosa è coperto dalla tua politica, non importa quanto tu possa essere istruito e "potenziato". Tocca anche sul fatto che le forniture di diabete proprietarie (o come si dice, "personalizzate") aumentano i costi e creano più barriere all'accesso per i pazienti.

Siamo d'accordo con il collega PWD Lawren McConnell, che riconosce che l'articolo ha i suoi difetti di sicuro, ma riassume così:

Ci piacerebbe sentire la tua opinione.

Aggiornamento 1:

Anche molti altri membri della comunità online di Diabetes rispondono a questo articolo NYT . - Risposta della JDRF, intitolata "Not Just a Gadget"

- Kelly Rawlings sul blog della American Diabetes Association,

Diabetes Stops Here - Manny Hernandez presso la Diabetes Hands Foundation

- Un completo lettera aperta di Kelly Close, Adam Brown e Nancy Liu

di DiaTribe - Catherine Price a

A Sweet Life con questo post iniziale e questa risposta di follow-up - Bennet Dunlap a

YDMV - Kerri Sparling al

Six Until Me - Kelly Kunik al

Diabetesaliciousness - Tom Karlya al

Diabetes Dad - Stacey Simms sul suo diabete personale blog

- Laddie al

Test Guess & Go - Quinn Phillips al

Diabetes Self-Management blog - Sarah Kaye al

Sugabetic - Leighann Calentine

D-Mom Blog - Ricco sul suo blog personale,

Rich the Diabetic - Dana Lewis sul blog di Scott Leibrand

Inoltre, segui l'hashtag Twitter ispirato a JDRF usato per questa discussione:

#NotJustAGadget . Aggiornamento 2:

L'11 aprile 2014, il New York Times ha pubblicato una risposta alla protesta della comunità del diabete. Sostengono che il loro giornalismo era solido, ma il titolo dell'articolo e "alcune delle sue scelte linguistiche avrebbero potuto essere migliori". Ya pensi? Disclaimer

: Contenuto creato dal team Diabetes Mine. Per maggiori dettagli clicca qui. Disclaimer

Questo contenuto è stato creato per Diabetes Mine, un blog sulla salute dei consumatori incentrato sulla comunità dei diabetici. Il contenuto non è revisionato da un medico e non aderisce alle linee guida editoriali di Healthline.Per ulteriori informazioni sulla partnership di Healthline con Diabetes Mine, fare clic qui.