Proposizione 45: copertura assicurativa sanitaria in California

Mi chiedo se mai nella storia degli Stati Uniti, l'assistenza sanitaria fosse tanto un calcio politico quanto lo è oggi?

Caso in questione: la prossima settimana (il 4 novembre) i californiani voteranno la Proposition 45, un'iniziativa di voto che sostanzialmente cambia chi ha il potere di prendere decisioni definitive sulla regolamentazione dei tassi di assicurazione sanitaria in questo stato.

A casa mia, appena a sud di San Francisco, siamo stati bombardati da chiari mailer di gruppi a favore e contro, tutti sostenendo che stanno proteggendo i consumatori. I medici stanno addirittura prendendo a pugni l'uno contro l'altro, sostenendo che i loro avversari stanno "infrangendo il loro giuramento ippocratico" sostenendo la misura.

Sinceramente, è confuso come tutto, perché suona così bene: la nuova iniziativa darebbe al nostro eletto commissario di assicurazione statale il potere di regolare i tassi di assicurazione sanitaria per le piccole imprese e gli individui, incluso il veto degli aumenti tariffari ritenuti eccessivi. Questo potere di veto esiste già in altri 35 stati ed è simile all'autorità del commissario per negare gli aumenti dei premi dell'assicurazione auto e della proprietà.

I sostenitori dicono che renderebbe il processo di impostazione della velocità più trasparente. Roba buona, giusto?

Ma aspetta: una potente coalizione di ospedali, medici e piani sanitari afferma che darebbe troppa energia a una persona e aggiungerebbe burocrazia a un sistema già sovraregolato.

Tutti lo fanno apparire come se fossero solo per proteggere il cittadino medio:

L'accordo, come spiegato dal LA Times , è questo: l'assicurazione sanitaria, secondo la vigente normativa CA, è regolata da due agenzie: il Dipartimento delle assicurazioni e il Dipartimento di Managed Health Care. Entrambe le agenzie possono rivedere le tariffe proposte ma non possono negarle.

La nuova misura richiederebbe l'approvazione del commissario assicurativo (un funzionario eletto) prima che le compagnie di assicurazione sanitaria possano modificare le loro tariffe o altri benefici per l'assicurazione sanitaria per piccoli gruppi e individuali. Richiede anche avviso pubblico e divulgazione, e garanzie come controllo giurisdizionale e contenzioso quando necessario.

I sostenitori lodano questi cambiamenti, sostenendo che Prop 45 è l'unico modo logico per tenere sotto controllo il costo dell'assicurazione sanitaria individuale. Gli oppositori definiscono un'iniziativa un superamento che darebbe troppo potere al commissario assicurativo e creare una burocrazia complessa e costosa. Ugh!

Nello spirito di demistificare queste misure politiche intenzionalmente confuse (vedi Vota Sì su No ), sono grato alla Lega delle Donne Elettori per aver messo insieme questo piccolo video per assicurarci che le persone capiscano qual'è il loro voti significano qui:

Si noti che la misura avrà un impatto solo su circa 6 milioni dei 38 milioni di residenti della California - coloro che acquistano la propria assicurazione sanitaria o ottengono attraverso un piccolo datore di lavoro; non si applica a grandi piani di datori di lavoro o persone su Medicare o Medi-Cal.

Tuttavia, questo è un grosso problema perché la California è ovviamente uno stato precursore, e ha il più grande popolazione con PWD (persone con diabete) e quindi i più alti costi relativi a D, a $ 27 . 6 miliardi all'anno, secondo l'ADA. Uno su tre casi di ospedalizzazione nel mio discreto stato è dovuto al diabete, rapporti KQED. Quindi, a prescindere da come la si affetta, la Prop 45 avrà un impatto sulla vita con il diabete - di cui una parte così grande è già alle prese con l'assicurazione per assicurare una copertura decente per le forniture e i trattamenti di cui abbiamo bisogno!

Ho contattato la Diabetes Coalition of California per una dichiarazione, ma mi è stato detto che come organizzazione no-profit 501C3, sono tenuti a limitare il loro coinvolgimento negli affari governativi, "quindi non abbiamo discusso o preso posizione sulla Proposition 45. " Frustrante, dal momento che questo "calcio" sanitario è diventato un enorme gioco di potere - degno di una serie televisiva.

Solo una piccola infarinatura della formazione -

PER:

• Senatore degli Stati Uniti Dianne Feinstein
• California Nurses Association (CNA)
• California Federation of Teachers (CFT)
• California School Employees Association (CSEA)
• Consumer Federation of California
• California Alliance for Pensionati Americani
• California Democratic Party

CONTRO:

• House Minority Leader Nancy Pelosi
• La maggior parte dei giornali della California
• California Hospital Associazione
• California Medical Association
• California Children's Hospital Association
• The Civil Justice Association of California
• CAPG - The Voice of Accountable Physician Groups

"Hai gruppi di interesse schierati su entrambi i lati, tutti che fanno un caso che sono dalla parte dei consumatori: è difficile per gli elettori distinguere chi è realmente dalla loro parte ", ha detto Larry Levitt, analista politico presso la non-profit Kaiser Family Foundation (estraneo all'assicuratore Kaiser Permanente) LA Times . Non sto scherzando! Come PWD preoccupato per l'accesso economico ai migliori strumenti e trattamenti, seguirò da vicino questa gara - posso assicurarti.

Disclaimer

: Contenuto creato dal team Diabetes Mine. Per maggiori dettagli clicca qui. Disclaimer

Questo contenuto è stato creato per Diabetes Mine, un blog sulla salute dei consumatori incentrato sulla comunità dei diabetici. Il contenuto non è revisionato da un medico e non aderisce alle linee guida editoriali di Healthline. Per ulteriori informazioni sulla partnership di Healthline con Diabetes Mine, fare clic qui.