Exubera e Pfizer: cosa è andato storto con l'inalatore?

Quindi non ho davvero bisogno di dire "Te l'avevo detto" sull'intero business del flop di Exubera. Era così dannatamente ovvio.

Non so se qualcuno se ne sia accorto, ma l'articolo di Indy Star (giornale locale sia per la Pfizer che per la concorrente Eli Lilly) mi cita, dicendo "Non si tratta solo dell'aspetto divertente che potresti avere … Questo è qualcosa che devi portare ovunque, in ogni stanza da bagno, in ogni camera da letto, ogni volta che esci dalla porta, non puoi separarti da essa. Non penso che Pfizer abbia mai realizzato un prodotto adatto a questo. "

Il giornalista voleva sapere cosa è andato storto. Sì, aveva letto che il design del dispositivo inalatore non era così desiderabile e tutto il resto … Above è il mio tentativo di chiarire il fatto che nel caso di dispositivi per il diabete 24 ore su 24, il problema del design è MOLTO PIÙ di un semplice caso .

L'altro problema è naturalmente che solo circa il 10 percento dell'insulina inalata entra nel flusso sanguigno, sollevando la questione di quale effetto a lungo termine l'altro 90 percento potrebbe avere sui tuoi polmoni. Ugh.

Quindi è piuttosto dannatamente chiaro per la maggior parte dei pazienti e dei medici, PERCHÉ Exubera bombardò; la grande domanda è, CHE COSA ORA?

Immagine per gentile concessione di Pharma Marketing Blog

Significa la fine del sogno di insulina per via inalatoria? E le sue costose ripercussioni impediranno all'industria farmaceutica di andare avanti?

Iniziamo dal lato finanziario delle cose. A $ 2. 8 miliardi di perdite, la bomba Exubera è ufficialmente uno dei fallimenti più costosi nella storia dell'industria farmaceutica . (Quest'anno Pfizer ha speso circa 370 milioni di dollari per la sola promozione, finanziando tutto da CDE e formazione di dottori, a spot televisivi in ​​prima serata.)

Come può la Pfizer, la più grande casa farmaceutica del mondo, essere così miope da prevedere Exubera come un successo da miliardi di dollari? ! Non hanno visto la scritta sul muro? Forse questa intera debacle ci dà un po 'di spunto sulla necessità per quei grandi stupefacenti - per finanziare gli inevitabili, enormi "esperimenti" che non vanno in porto. In quale altro modo una società come Pfizer può rimanere in attività dopo una calamità così spettacolare?

La rivista finanziaria Motley Fool dice che l'unico chiaro vincitore qui è Sanofi-Aventis, "per il quale Exubera ha stato un blockbuster da miliardi di dollari. Alcune settimane prima che la FDA approvasse il trattamento all'inizio del 2006, Sanofi ha accettato di rinunciare ai suoi diritti di co-marketing per il farmaco in cambio di $ 1. 3 miliardi da Pfizer. " Controlla compagno in questo gioco di scacchi da miliardi di dollari.

Apparentemente Pfizer è andato su un arto tagliando le sue perdite qui. Il Wall St. Journal sottolinea che la società in realtà "non ha rispettato una regola del settore non detto: i prodotti possono indugiare su supporto vitale purché non pongono problemi di sicurezza". Per loro va bene, immagino, dal momento che la sicurezza dei pazienti a lungo termine non è solo una questione etica, ma potrebbe tornare a farli mordere con più perdite e cause legali.

Quindi l'insulina per inalazione è morta?

Il NY Times afferma che "i problemi che tormentano Exubera (probabilmente) affliggono altri trattamenti di insulina inalati in fase di sviluppo". Citano persino un certo dottor Joel Zonszein del Montefior Medical Center nel Bronx, dicendo che l'insulina per inalazione nel complesso è "non è un modo pratico per trattare questa popolazione".

D'altra parte, alcune persone apparentemente vedono il successo in l'essenza stessa di Exubera: il risultato di convertire in modo sicuro un farmaco liquido che in precedenza poteva essere somministrato solo per iniezione in una forma inalabile. Pfizer è stato il primo a rompere la barriera di approvazione della FDA, che apparentemente potrebbe "aprire le porte" sullo sviluppo di altri farmaci di questo tipo.

Insulina inalatoria attualmente in fase di sviluppo:

* Eli Lilly, che collabora con Alkermes sul suo prodotto AIR, che potrebbe essere presentato alla FDA nel 2009. (Lilly ha anche appena acquistato i diritti su una molecola che può preservare la funzionalità delle cellule beta)

* Novo Nordisk, in studi in fase avanzata con AERx, concesso in licenza da Aradigm.

* Technosphere di MannKind, nello sviluppo in fase avanzata.

* Abbott Diabetes, presumibilmente, dal momento che ha acquistato la tecnologia da una società chiamata Kos.

* B & O Medicom, con il suo prodotto Insulair, presumibilmente nelle prove ora.

Da dove mi siedo, il design di ognuno di questi esagera fuori dall'acqua. Ma vedi QUESTO POST confrontando Technosphere con Exubera. Ecco cosa mi infastidisce: la ricerca di marketing "approfondita" di Mannkind dello scorso anno ha incluso la rilevazione di circa 425 medici - 150 medici generici, 150 internisti e 125 endocrinologi sul loro prodotto. E la voce del paziente? ! Perché queste aziende non impiegano più tempo nel luogo in cui viviamo, al fine di comprendere quali sono realmente gli impatti sull'assunzione di un nuovo trattamento per il diabete? Perché pensano solo che siamo tutti così disperati a scaricare aghi che metteremo i nostri polmoni a rischio, o rischiare un dosaggio inaffidabile, o mettere qualsiasi somma di denaro per un nuovo gadget senza ago, non importa quanto ingombrante e scomodo ?

L'ho detto più e più volte: il Diabetes OC è il focus group più economico e accessibile che qualsiasi industria possa desiderare. Nessuno impara dagli errori di Exubera parlando prima con noi?

Disclaimer : Contenuto creato dal team Diabetes Mine. Per maggiori dettagli clicca qui.

Disclaimer

Questo contenuto è stato creato per Diabetes Mine, un blog sulla salute dei consumatori incentrato sulla comunità dei diabetici. Il contenuto non è revisionato da un medico e non aderisce alle linee guida editoriali di Healthline. Per ulteriori informazioni sulla partnership di Healthline con Diabetes Mine, fare clic qui.