"La bestemmia della rimozione del peptide C"

Allie Beatty, ex TheDiabetesBlog, ha stabilito un nuovo sito multimediale "Allies Voice" dove ha lanciato una crociata. La posta in gioco è una sostanza chiamata peptide C, che in un corpo sano è presente in tandem con insulina, ma viene rimosso durante il processo di produzione degli analoghi dell'insulina umana che noi PWD devono iniettare. Allie e altri ritengono che il Big Pharma stia facendo un grave disservizio ai pazienti di Tipo 1 rimuovendo questa sostanza e non riuscendo a renderla disponibile a noi.

Perché? Esistono alcune prove scientifiche che indicano che il peptide C può migliorare la neuropatia, la funzionalità renale e l'ipertensione nei diabetici di tipo 1 - e tuttavia i produttori di insulina hanno eliminato il peptide C, alcuni dicono, perché non lo trovano redditizia; I diabetici di tipo 2 a quanto pare producono abbondantemente e non hanno più bisogno di altro, quindi i venditori non si preoccupano di aggiungerli nuovamente ai loro prodotti per rendere le loro insuline più vendibili a un pubblico più vasto.

È importante notare la frase "aggiungerla di nuovo". Perché il processo di creazione di insulina iniettabile è in realtà l'atto di abbattere un "proormone" chiamato proinsulina in insulina e C-peptide. Quest'ultimo è stato tradizionalmente considerato nient'altro che un sottoprodotto del processo di produzione, fino a quando alcuni ricercatori hanno iniziato a indagare su di esso non molto tempo fa. In particolare, il dott. J. Wahren dell'ospedale Karolinska di Stoccolma, in Svezia. Egli argomenta pro sul punto critico: che il peptide C è in effetti una molecola biologicamente attiva che può avere effetti proattivi e positivi sui pazienti con diabete. Ovviamente, è abbastanza convinto che il peptide C possa essere usato con successo per trattare le complicazioni a lungo termine del diabete di tipo 1, dato che ha anche co-fondato una società attorno al concetto.

"Contrariamente alla sua opinione, il consenso generale è stato che non c'è molto di un ruolo del peptide C di per sé", ha affermato il dottor Jay Skyler, direttore associato del Diabetes Research Institute (DRI) a Miami e presidente dello studio nazionale TrialNet sul diabete di tipo 1, in una risposta scritta alla mia email la settimana scorsa.

In effetti, per arrivare a fondo di questo problema, ero molto occupato a mandare email a una serie di esperti la scorsa settimana. Ecco una breve panoramica di ciò che ho imparato:

* Per un breve periodo di molti anni fa, Eli Lilly & Co. ha testato l'uso della proinsulina, la molecola precursore dell'insulina che contiene ancora il componente C-peptide al suo interno. Sfortunatamente il programma è stato interrotto dopo che alcuni studi hanno suggerito che l'uso di proinsulina era associato ad un aumentato rischio di infarto. (Il dottor Steven Edelman degli Stati Uniti San Diego e TCOYD può testimoniarlo, il suo centro era uno dei siti di ricerca.) Milioni di dollari sono stati inghiottiti in quel programma di ricerca.

* Anche se esistessero studi umani convincenti che confermassero i benefici del C-peptide (che attualmente non esistono), portarlo sul mercato comporterebbe ENORMI costi di investimento, secondo alcune stime fino a $ 300 M per passare attraverso l'intera FDA processo di presentazione. "Il denaro è finito e queste decisioni devono essere prese", ricorda la dottoressa Nancy Bohannon dell'ospedale St. Luke di San Francisco.

* Secondo il dott. Camilo Ricordi, direttore del Miami DRI, è improbabile che i produttori possano persino produrre e mescolare questi prodotti "già clivati": insulina e C-peptide. Ciò significa che il peptide C dovrebbe probabilmente essere venduto separatamente, quindi i pazienti sarebbero costretti a fare un'iniezione separata, come nel caso corrente con Symlin. "Credo che il p-peptide potrebbe essere prezioso e finora non ci sono dati che indicano che sarebbe dannoso, quindi sosterrei certamente il concetto di produrlo e di amministrarlo con l'insulina ", mi ha scritto Ricordi.

* La maggior parte degli esperti intervistati (inclusi alcuni grandi nomi nella ricerca sul diabete: il dott. Bruce Bode, il dott. David Klonoff e il dott. Barry Ginsberg), hanno concordato sul fatto che MOLTA ricerca molto più ampia e costosa sarebbe necessario per valutare il vero valore del C-peptide. Dal momento che questi soldi sarebbero stati trasferiti lontano da altri obiettivi di ricerca della D, è una questione di opinione, suppongo, se si pensi che esplorare i potenziali benefici del C-peptide vale il ROI.

Quindi l'incapacità delle aziende farmaceutiche di distribuire il peptide C costituisce davvero una "blasfemia"? Conosco un sacco di pazienti che credono nel suo valore si sentono oltraggiati, ma in tutta onestà, il mio punto di partenza è che questo problema potrebbe non valere la pena di tutto. Sin dalle prime ricerche, sembra che i rischi per la salute potrebbero superare i benefici. Se Dr. Wahren e altri riescono con successo a produrre prove forti e indiscutibili del fatto che il peptide C è importante, potremmo assistere a una svolta nella nostra vita. Ma per il momento, sembra una battaglia in salita - e le nostre energie di advocacy sono probabilmente meglio spese altrove.

Detto questo, penso che sia importante per la comunità dei pazienti mantenere la pressione sui produttori di farmaci per mantenere pulite le loro pratiche di marketing e le loro motivazioni e tattiche trasparenti. Grazie, Allie, e grazie, Scott S, per i tuoi sforzi di advocacy in questo senso!

Disclaimer : Contenuto creato dal team Diabetes Mine. Per maggiori dettagli clicca qui.

Disclaimer

Questo contenuto è stato creato per Diabetes Mine, un blog sulla salute dei consumatori incentrato sulla comunità dei diabetici. Il contenuto non è revisionato da un medico e non aderisce alle linee guida editoriali di Healthline. Per ulteriori informazioni sulla partnership di Healthline con Diabetes Mine, fare clic qui.