Dipendenza da antibiotici: come la domanda di pazienti aiuta Guida un'epidemia

Circa un terzo dei pazienti della dott.ssa Anna Julien che entrano con un raffreddore per gli antibiotici, spesso dicendo che sono troppo occupati per stare male.

Julien, che è addestrato alla medicina di famiglia e lavora in una clinica di urgenza, è tra la maggioranza dei medici che sa che gli antibiotici non curano le infezioni virali e che il loro uso aumentato ha portato all'evoluzione dei farmaci batteri resistenti.

"Ho avuto discussioni approfondite con persone sulla resistenza agli antibiotici e sul perché non prescriverò un antibiotico per il loro raffreddore virale. In generale, non appena dico loro che gli antibiotici sono inefficaci contro un virus e uno spreco di denaro, si calmano e posso offrire loro un trattamento sintomatico ", ha detto Julien a Healthline." La maggior parte dei pazienti lascia soddisfatti quando hanno un piano di gioco per affrontare i sintomi più freddi del raffreddore, che spesso trattano con farmaci da banco. "

L'American Academy of Pediatrics sottolinea ai genitori che gli antibiotici non sono in grado di curare raffreddori e influenze dei loro figli e che i sintomi dovrebbero essere trattati con rimedi casalinghi, compresi il riposo e i liquidi.

Tuttavia, ogni anno, i medici scrivono circa 100 milioni di prescrizioni di antibiotici per condizioni che non possono trattare. In parte, questo perché il 36% degli americani crede erroneamente che gli antibiotici siano un trattamento efficace per le infezioni virali.

Un recente studio nel Journal of American Medical Association mostra che, nonostante la chiara evidenza che gli antibiotici non dovrebbero mai essere prescritti per la bronchite acuta - un respiro affannoso, tosse profonda - circa il 70% di i pazienti con bronchite dal 1996 al 2010 hanno ricevuto prescrizioni.

"Tutti si sentono male quando sono malati e vogliono solo sentirsi meglio", ha detto Julien. "Per qualche ragione, la fede nella naturale capacità del corpo di guarire se stessa è diminuita, e tutti credono che un antibiotico sia l'unica cura possibile

Con una maggiore attenzione attraverso campagne di salute pubblica, i consumatori stanno lentamente diventando consapevoli che l'uso eccessivo di antibiotici ha dato origine a batteri che hanno difese mutanti più forti rispetto a quelle più dure di questi farmaci.

Ogni anno negli Stati Uniti, i "superbatteri" resistenti ai farmaci ammalano circa 2 milioni di persone e ne uccidono 23.000. Ogni volta che questi microbi mortali incontrano antibiotici nell'uomo e negli animali, hanno un'altra opportunità di condividere le informazioni tra loro su come creare enzimi per sconfiggere gli antibiotici.

Ecco perché organizzazioni come i Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) hanno annunciato pubblicamente che le pratiche di prescrizione devono cambiare.

"Se perdiamo i nostri antibiotici, perderemo non solo il trattamento delle infezioni primarie, ma il trattamento delle infezioni che complicano molte altre condizioni", Dr.Tom Frieden, direttore del CDC, ha dichiarato a marzo.

Cambiare le pratiche Cambiare le pratiche per rallentare l'evoluzione batterica

Nuovi studi mostrano quante volte si verificano prescrizioni antibiotiche non necessarie.

Le ultime informazioni dal CDC mostrano che metà dei pazienti ospedalizzati ricevono antibiotici durante il loro soggiorno, ma i ricercatori sono rimasti sorpresi nell'apprendere che i medici di alcuni ospedali prescrivono tre volte più antibiotici dei loro coetanei in altri ospedali.

Circa un terzo del tempo, l'uso della vancomicina antibiotica comune per trattare le infezioni del tratto urinario comportava qualche tipo di errore: il personale medico non eseguiva test o valutazioni appropriati, o i medici prescrivevano i farmaci per troppo tempo, il rapporto CDC stati.

Questi tipi di errori possono portare a C resistenti agli antibiotici. diff , un'infezione intestinale legata a 14.000 decessi all'anno negli Stati Uniti

"Si può inizialmente avere un'infezione alla vescica, ma presto si combatte per la vita da una diarrea mortale", ha detto il dott. Michael Bell, vicedirettore della Divisione della promozione della qualità sanitaria del CDC.

Oltre alla resistenza, l'aumento dell'uso di antibiotici nei primi sei mesi di vita di una persona è stato collegato a una maggiore incidenza di asma, eczema e ipersensibilità allergica, secondo un articolo sulla rivista Pediatria . Inoltre, circa 140.000 persone ogni anno hanno gravi reazioni avverse agli antibiotici.

A causa della pressione degli ospedali, i dottori Neil Fishman hanno detto ai medici di vedere più pazienti e ai pazienti di poter visitare diversi medici fino a quando non ottengono ciò che vogliono, ha detto che rallentare i tassi di prescrizione non è così semplice come sembra.

"I pazienti chiedono antibiotici: ci vuole un minuto per scrivere una prescrizione, ma ci vogliono 15 o 20 minuti per non scrivere una prescrizione", ha detto Fishman, responsabile medico associato presso il sistema sanitario dell'Università della Pennsylvania.

Negli anni '90, più del 20 percento degli antibiotici prescritti per gli adulti riguardava raffreddore, infezioni del tratto respiratorio superiore e bronchite, tre condizioni per le quali gli antibiotici hanno "poco o nessun beneficio", secondo uno studio pubblicato nel Journal of American Medical Association . Questa pratica ha comportato 12 milioni di prescrizioni non necessarie.

Ma negli ultimi due decenni, poiché i batteri resistenti alla droga si sono diffusi negli ospedali e nella comunità più ampia, educare medici e pazienti sugli effetti a lungo termine dell'uso di antibiotici sta lentamente cambiando le vecchie pratiche.

I ricercatori della Vanderbilt University hanno monitorato i tassi di prescrizione di antibiotici per le infezioni del tratto respiratorio acuto e hanno scoperto che mentre le percentuali di prescrizione per bambini al di sotto dei 5 anni sono diminuite del 40%, l'uso di antibiotici ad ampio spettro negli adulti è aumentato del 10%.

Alcuni esperti hanno scoperto che la riduzione delle prescrizioni non necessarie può essere semplice come fare un impegno a farlo.

I ricercatori della RAND Corporation e altre istituzioni hanno condotto un esperimento in cui i medici hanno pubblicato una nota importante sul loro muro dell'ufficio che mostrava la loro immagine e firma e un appropriato uso antibiotico appropriato per le infezioni respiratorie acute.Dopo tre mesi, lo studio ha dimostrato che i medici con lettere postate riducevano le prescrizioni inutili del 20%, mentre quelli senza le note aumentavano le prescrizioni del 18%. L'uso appropriato, tuttavia, è rimasto lo stesso.

"Questo intervento a basso costo e facilmente scalabile ha un grande potenziale per ridurre la prescrizione inappropriata di antibiotici", ha detto l'autrice dello studio Daniella Meeker.

Ma medici come Fishman riconoscono che il cambiamento non avverrà da un giorno all'altro.

"Ci vuole tempo. Ci vuole denaro", ha detto. "È un grande cambiamento culturale, ed è molto difficile cambiare cultura e non possiamo sottovalutare la voce del consumatore."

Ma il i costi di non cambiamento possono essere altrettanto grandi: l'infezione batterica media resistente ai farmaci costa fino a $ 37.000 da trattare.

I medici devono anche fare pressione per ottenere recensioni favorevoli. Julien, tuttavia, ha affermato che non distribuirà antibiotici ai pazienti che li chiedono, anche se ciò potrebbe significare una valutazione online più bassa.

"C'è una pressione per compiacere, e gran parte di ciò deriva dal desiderio di [pazienti] di sentirsi meglio, e alcuni [medici] si preoccupano delle recensioni online", ha detto. "Le persone sono molto contente dei nomi dei dottori di Google per controllare la reputazione, e quelli con esperienze negative sono più propensi a votare il loro dottore di quelli con buone esperienze. "

Gli esperti dicono che la migliore strategia è dire ai pazienti che usare gli antibiotici per un comune raffreddore può rendere i farmaci meno efficaci quando hanno bisogno di loro per trattare qualcosa di peggio.

Infezioni mortali ospedaliere acquisite L'ascesa e la caduta di infezioni mortali acquisite in ospedale

Spronate dal calo dei rimborsi governativi, gli ospedali affrontano i tassi di infezione.

Tra i batteri più resistenti agli antibiotici sono CRE, o Enterobacteriaceae resistenti ai carbapenemi. Le infezioni CRE si verificano più comunemente quando una persona è ricoverata in ospedale. I pazienti a più alto rischio sono quelli che hanno bisogno di ventilatori, cateteri urinari o IV, così come quelli che assumono lunghi cicli di antibiotici.

CRE è stato localizzato in strutture sanitarie in 42 stati, aumentando dall'1% al 4% di tutte le infezioni acquisite in ospedale, secondo il CDC.

Mentre CRE causa solo una piccola frazione di tutte le infezioni, il CDC le ha soprannominate "i batteri da incubo" perché sono fatali nella metà dei casi.

Un'altra infezione grave è la meticillina resistente Staphylococcus aureus (MRSA). Nel primo studio globale sulla minaccia dei batteri resistenti ai farmaci negli Stati Uniti, i ricercatori hanno scoperto che il 60% delle infezioni da 80, 461 MRSA stimate nel 2011 erano correlate alle procedure ospedaliere ambulatoriali e un altro 22% si è verificato nella comunità generale .

Tuttavia, uno studio pubblicato nel Journal of American Medical Association ha rilevato che dal 2005 le infezioni ambulatoriali sono diminuite del 27,7% e delle infezioni acquisite in ospedale del 54,2%. È interessante notare che le infezioni che si sono verificate al di fuori dell'assistenza sanitaria sono diminuite solo del 5%.

La rapida riduzione delle infezioni acquisite in ospedale dal 2005 è direttamente correlata alla legislazione approvata per ridurre il deficit nazionale e ridurre la spesa Medicare.

"Alcuni dei miei colleghi mi spareranno per aver detto questo", ha detto Fishman, "ma le infezioni ospedaliere hanno attirato l'attenzione solo quando erano legate al rimborso."

Secondo il CDC, le infezioni associate all'assistenza sanitaria costano agli ospedali statunitensi tra $ 28. 4 e $ 33. 8 miliardi all'anno. Le iniziative di controllo delle infezioni potrebbero risparmiare fino a $ 31. 5 miliardi.

Nel 2005, quando in alcuni stati gli errori medici costarono in media $ 113, 280 per lesioni colpose, il presidente George W. Bush minacciò i rimborsi del Medicare. Il 70% di quelle spese mediche non necessarie sono state fatturate a Medicare o alle compagnie di assicurazione private, secondo uno studio della Harvard School of Public Health.

Con il Deficit Reduction Act, firmato nel 2006, il Segretario della salute e dei servizi umani ha identificato le condizioni acquisite in ospedale che potrebbero essere evitate. Tra questi c'erano infezioni del tratto urinario da cateteri, infezioni vascolari associate a catetere e infezioni del sito chirurgico.

Gli ospedali che continuavano a vedere alti livelli di infezioni prevenibili avrebbero ricevuto meno soldi dal governo federale per le cure fornite ai pazienti coperti da Medicare, secondo un rapporto della National Conference of State Legislatures. Una volta che il governo ha detto agli ospedali di ripulire il loro atto o affrontare i propri errori, i cambiamenti hanno cominciato a verificarsi e i tassi di infezione acquisiti in ospedale sono stati dimezzati.

Complessivamente, c'è stata una diminuzione del 20% delle infezioni correlate a 10 tipi di procedure chirurgiche e una diminuzione del 44% delle infezioni del sangue associate alla linea, secondo un rapporto CDC pubblicato a marzo.

Ma uno studio pubblicato nel New England Journal of Medicine ha concluso che una politica per ridurre i pagamenti per due tipi di infezioni da catetere non ha avuto effetti misurabili nei 398 ospedali studiati. I ricercatori dell'Università di Harvard hanno offerto spiegazioni possibili, ad esempio le infezioni erano già state prese di mira, gli ospedali hanno cambiato le loro pratiche di fatturazione o gli incentivi finanziari erano troppo piccoli.

L'ospedale medio avrebbe perso appena lo 0,6% delle sue entrate Medicare, ma i miglioramenti preventivi sarebbero stati più costosi, hanno detto i ricercatori.

Mentre i dati recenti del CDC mostrano che le infezioni acquisite in ospedale continuano a diminuire, circa un paziente su 25 in ospedali americani riceverà un qualche tipo di infezione. Circa l'11 percento di quei pazienti, il più delle volte anziani, morirà.

Sumanth Gandra, uno specialista in malattie infettive presso il Center for Disease Dynamics, Economics and Policy (CDDEP), utilizza i dati sull'uso degli antibiotici e sui tassi di infezione per aiutare i paesi a sviluppare politiche per fermare l'evoluzione dei batteri resistenti agli antibiotici.

Attraverso il suo lavoro per ridurre la diffusione di questi batteri mortali, Gandra ha scoperto che i profitti persi creano un cambiamento più rapido rispetto all'impatto negativo sulla salute umana.

In alcuni paesi, i batteri resistenti ai farmaci influenzano il neonato e la madre più spesso. Sebbene queste infezioni stiano causando un'importante crisi sanitaria, Gandra ha detto che i leader prestano attenzione solo quando l'impatto finanziario del non fare nulla è evidente: una forza lavoro in declino nel futuro.

"Alla gente delle finanze non è mai importato il controllo delle infezioni fino a quando non hanno avuto un incentivo economico se si ha un'infezione, quando le persone si concentrano sul controllo delle infezioni", ha detto Gandra. "Avere quel tipo di politiche farà sicuramente tremare le persone il livello più alto nell'istituto sanitario. "

Una mancanza di amministrazione per cui la mancanza di stewardship può essere costosa

La conservazione degli antibiotici attuali è molto meno costosa che scoprirne di nuovi.

Ramanan Laxminarayan, direttore del CDDEP, ha affermato che molte di quelle parti interessate - l'industria sanitaria, farmaceutica e agricola - soffrono di "pregiudizi di status quo".

Gli sforzi per la prevenzione delle malattie, dopo tutto, possono essere costosi. Coloro che beneficiano delle pratiche attuali sono riluttanti a cambiare perché non hanno incentivi a farlo, ha affermato Laxminarayan.

Ha paragonato lo sviluppo di antibiotici all'uso di petrolio: una volta esaurito ciò che è disponibile, sarà più costoso scavare più a fondo per trovare di più. Ha avvertito che senza buone politiche di gestione antibiotica in tutto il mondo, le cose andranno molto peggio.

"Nulla guida la politica meglio della catastrofe imminente", ha affermato Laxminarayan.

La prossima storia della serie esamina la carenza di nuovi antibiotici, quali sono in via di sviluppo per combattere i batteri resistenti ai farmaci e in che modo la nuova legislazione attira le aziende farmaceutiche per sviluppare nuovi antibiotici. Vai al prossimo articolo "

Brian Krans è un giornalista investigativo pluripremiato ed ex scrittore senior di Healthline, con cui ha fatto parte del team di due persone che ha lanciato Healthline News nel gennaio 2013. Da allora, il suo lavoro ha è stato pubblicato su Yahoo News, Huffington Post, Fox News e altri punti vendita.Primo di venire a Healthline, Brian è stato uno scrittore di personale presso i giornali di Rock Island Argus e The Dispatch dove ha coperto crimine, governo, politica e altri ritmi. La sua esperienza giornalistica lo ha portato all'Hurricane Katrina, devastata dalla costa del Golfo e nel Campidoglio degli Stati Uniti mentre il Congresso era in sessione, si è laureato alla Winona State University, che gli ha assegnato un premio giornalistico. autore di tre romanzi, attualmente sta girando per il paese per promuovere il suo ultimo libro, "Assault Rifles & Pedophiles: An American Love Story". Quando non viaggia, vive a Oakland, in California. Ha un cane chiamato Friday.