Recupero dispositivo per il diabete: tendenze e criteri

I multitidi dei dispositivi per il diabete sono stati ritirati dal mercato o segnalati per eventuali difetti nel corso degli anni, dai glucometri e strisce reattive alle pompe per insulina, monitor di glucosio continuo e altri prodotti su cui fare affidamento per rimanere sani .

Ovviamente, abbiamo una grande agenzia federale che supervisiona questi prodotti regolamentati e un'incredibile quantità di tempo e di energia è destinata a rispondere ai richiami quando arrivano. Ma con centinaia di tali incidenti registrati negli ultimi 15 anni, ci sono molte responsabilità da portare e molti margini di errore.

E con così tanto potenziale pericolo, dobbiamo chiederci: questo processo funziona correttamente come dovrebbe, per mantenere i pazienti al sicuro?

Risposta semplice: non lo sappiamo. Abbiamo appreso che i dati sui richiami della FDA sono incredibilmente complicati da analizzare, il che rende difficile raggiungere conclusioni generali.

Abbiamo passato le ultime settimane a esaminare i record dell'FDA e ad approfondire vari aspetti di questo problema: industria, normative, politica, legale e, naturalmente, lato paziente - e francamente, siamo lasciato frustrato nel trovare più domande che risposte.

Ma abbiamo imparato molto, che siamo lieti di presentare a tutti voi in un Serie in quattro parti sul dispositivo per il diabete ricorda , a partire da oggi con un ampio sguardo su tendenze e politica.

Storia e tendenze

La FDA è stata storicamente criticata per come ha tracciato i richiami e le tendenze nel settore dei dispositivi medici. Ciò è stato dettagliato in un rapporto della FDA nel 2014, che ha rilevato che il numero di richiami di sicurezza era quasi raddoppiato durante il decennio dal 2003 al 2012 e molti di questi richiami erano più gravi di quanto non fossero stati 10 anni fa. Un'altra revisione completa mostra che centinaia di richiami della FDA sono stati registrati dal 2002 e sono aumentati di frequenza negli ultimi anni.

Specifici per il diabete, alcune storie horror e richiami di massa si distinguono:

• 359 milioni di strisce Abbott FreeStyle richiamate nel 2010 perché hanno fornito false letture
• 62 milioni di strisce NovaMax generiche richiamate nel luglio 2013, perché hanno dato alte letture errate che hanno portato le persone a dosare insulina quando non ne avevano bisogno
• La maggior parte delle pompe per insulina Animas 20/20 prodotte nel 2012 è stata richiamata all'inizio del 2013 dopo che J & J ha riscontrato un problema che poteva portare a una somministrazione involontaria di insulina. Questo ha fatto seguito a un altro richiamo J & J dei misuratori di glucosio LifeScan, a causa dei timori che i dispositivi potessero semplicemente spegnersi quando si incontravano livelli pericolosamente elevati di zucchero nel sangue
• 2. 9 milioni di strisce Abbott FreeStyle in tutto il mondo richiamate nell'aprile 2008 a causa di un problema tecnico che causava inutili messaggi di errore sui contatori
• Cause legali sulla responsabilità del prodotto presentate a seguito di malfunzionamenti della pompa insulinica del 2013

Quelle sono le grandi notizie, quelle che mettici alla prova, anche se la maggior parte dei dispositivi richiama non sono così drammatici.

Gli esperti di politica normativa e gli esperti del settore sostengono che non è possibile trarre conclusioni basate su questi numeri, poiché i richiami diffusi derivano da migliori misure di controllo della qualità messe in atto dai produttori. In altre parole, sono eccessivamente cauti estraendo dal mercato la più ampia fetta di prodotto possibile, nel caso di eventuali difetti sospetti. A ciò si aggiunge una maggiore consapevolezza da parte dei cittadini dei richiami alimentati dai mass media e dalla copertura dei social media, che può portare a più denunce e rapporti sui prodotti e, in definitiva, a più richiami.

"Molte volte, la gente pensa che se c'è un richiamo, allora è successo qualcosa di brutto. Non è così che lo vediamo sempre … Dr. Courtney Lias alla FDA

" I richiami sono interessanti perché molte volte la gente pensa che se c'è un richiamo, allora qualcosa di brutto è accaduto, non è così che lo vediamo sempre, molte volte viene rilevato un difetto senza rapporti di ferita ed è solo un controllo proattivo della qualità ", afferma il dott. Courtney Lias, direttore di la divisione della FDA di dispositivi di chimica e tossicologia all'interno dell'ufficio dell'agenzia di diagnostica in vitro e dispositivi radiologici. "Certo, ci sono momenti in cui un'azienda ha un sacco di richiami perché non stavano facendo qualcosa che avrebbero dovuto fare, ma soprattutto, è perché stanno facendo quello che dovrebbero essere. "

Richiama con i numeri

Quindi, quanti richiami ci sono stati sui dispositivi per il diabete?

Sembra proprio una domanda semplice, giusto? Soprattutto perché la FDA è responsabile della regolamentazione dei dispositivi medici e d l'agenzia federale mantiene un database ricercabile di record di richiamo risalenti alla fine del 2002.

Bene, non così in fretta. Tenere traccia della quantità di richiami non è un compito facile.

Questo è in gran parte dovuto al fatto che il database di richiamo della FDA non codifica le istanze per tipo o malattia. Si tratta di un database separato da quello della FDA che mantiene rapporti sui reclami dei dispositivi medici e possibili difetti, noti come rapporti sugli eventi avversi o rapporti sui dispositivi medici (MDR). Ci sono decine di migliaia di quelli archiviati ogni anno, e mentre le informazioni sono talvolta utilizzate per aumentare le bandiere rosse, i richiami effettivi del prodotto vengono registrati separatamente nel loro database dedicato.

Per i principianti, il fatto che esistano database separati e non collegati per questo tipo di informazioni pone un problema a chiunque cerchi di tracciare pattern o collegare punti sui problemi di sicurezza dei dispositivi medici.

Anche coloro che lavorano a stretto contatto con la FDA ammettono che il sistema non è facile da usare e che ci sono molte limitazioni su quali analisi possono essere condotte. In entrambi i database, non è così semplice come cercare il termine "dispositivi per il diabete", perché non è possibile. È possibile eseguire ricerche per nomi di prodotti o società specifici, ma ciò non è efficiente poiché consente di rilevare solo gli incidenti associati a un produttore. I codici ufficiali di classificazione del prodotto possono essere utilizzati per la ricerca, se li conosci. Ma anche questo è molto più complicato di quanto dovrebbe essere. Il codice per le pompe per insulina, ad esempio, risulta essere LZG (davvero, WTF?!)

La ricerca di termini generici come "diabete", "glucosio" e "insulina" si è rivelata il nostro miglior (e unico) modo per esplorare il database dei richiami. Solo questi tre termini producono 385 voci. Ci sono voluti un po 'di legwork per capire quali di questi erano duplicati e analizzarli. Non possiamo essere sicuri che tutto ciò che il dispositivo per il diabete richiama, ma siamo piuttosto sicuri che questi termini costituiscano il peso di quelli nel database.

Alla fine abbiamo potuto vedere che i dati mostrano che circa il 21% del totale dei reclami registrati dalla FDA per quei termini comportava dispositivi clinici per il diabete che i pazienti non usano a casa.

Abbiamo continuato a cercare i prodotti ambulatoriali, ma non è facile, lascia che te lo dica!

Ad esempio, si potrebbe pensare che l'eruzione della pompa per insulina richiama da un decennio fa cadere nella categoria "pompa per insulina". Ma invece molti sono etichettati come "pompe per infusione" e raggruppati con pompe che trasportano altri medicinali, e alcune voci contengono in realtà errori di battitura nel nome - come le pompe "isulin", quindi sei in perdita.

Dei 385 richiami che riusciamo a trovare nel sistema, Roche ha avuto il maggior numero di voci a 73, mentre Abbott ha seguito il secondo con 62 richiami e J & J LifeScan con i marchi OneTouch e Animas è arrivato terzo a 53. Nel frattempo, Medtronic registrato 17 richiama mentre altre aziende hanno avuto una sola cifra. I contatori e le strisce generiche e fuori marca mostravano 24 richiami, mentre le penne e gli aghi per insulina avevano 35 elenchi.

Contesto e tempistiche

"Non si può solo guardare il numero di richiami e trarre conclusioni basate su quei numeri da soli", avverte il Lias della FDA. "Devi contestualizzare ciò che il richiamo è stato, come è stato trovato e che altro stava succedendo all'azienda in quel momento. È difficile farlo dall'esterno, perché non hai sempre conversazioni e contesti. "

Prendete il recente richiamo del ricevitore Dexcom che è stato in fermento nella comunità del diabete, per esempio.

L'11 aprile la FDA ha etichettato i ricevitori CGM Dexcom G4 e G5 con il suo richiamo più serio in Classe 1 - ma solo dopo che il produttore della CGM della California, a metà febbraio, aveva emesso volontariamente una "notifica del cliente" sui suoi ricevitori non sempre allarmante per gli zuccheri nel sangue bassi. Sono interessati solo i prodotti spediti prima del 10 marzo e la società sta sostituendo proattivamente i ricevitori secondo necessità, fino a 263, di cui 520 spediti tra ottobre 2012 e marzo 2016. Whoa!

Quindi l'annuncio ufficiale del ritiro della FDA era in ritardo, forse basato sulla confusione? Abbiamo trovato sei diverse voci nel database FDA tutte nella stessa data relative allo stesso problema tecnico di Dexcom.

Si scopre che ogni singolo avviso di richiamo è elencato nel database FDA, nel senso che se una società emette più avvisi relativi allo stesso problema - affermano che influisce su diversi marchi di contatori, o ne ha uno per gli Stati Uniti rispetto a quello internazionale - quindi il database FDA potrebbe mostrare più voci per lo stesso difetto o potenziale problema.

Ciò evidenzia anche un dilemma del sistema, che nel momento in cui la FDA emette il suo avviso di richiamo ufficiale, i produttori spesso hanno già affrontato il particolare problema del prodotto - ma nessuno lo realizza perché né le aziende né la FDA pubblicizzano la correzione , anche quando il richiamo è ufficialmente elencato come "terminato", in una linea sepolta nel database della FDA.

"Spesso in quel momento (in ritardo rispetto alla FDA invia un avviso di richiamo), abbiamo tirato il prodotto e risolto qualsiasi problema. È già storia per queste aziende, ma in seguito la FDA emetterà un allarme e la gente Pensa che qualcosa non va ", afferma David Chadwick, insider del settore, Regulatory Affairs and Regulatory Science presso il produttore di dispositivi medici Cook Medical, con sede in Indiana.

Chadwick ha osservato e lavorato con la FDA per decenni e in precedenza ha lavorato alla società di pompe di insulina Disetronic, che è stata acquisita da Roche Diabetes Care nel 2003 e ha aperto la strada alla pompa Accu-Chek Spirit.

"Il richiamo è una parola che viene usata così tanto nella stampa laica ed è spesso fraintesa", dice. "È molto difficile nel nostro ambiente attuale che un consumatore segua i richiami e rimanga al passo con le tendenze. Non so come si possano connettere questi punti e renderli comprensibili. Gran parte di essa si riduce al linguaggio che usiamo, sapendo quando è necessario emettere un avviso a quattro stelle invece di affrontare solo un piccolo problema di etichettatura. "

Richiama confusione

Il 411 sulla FDA richiama

• Il L'intero processo di richiamo è regolato dalla legge federale ai sensi del Codice delle Normative Federali, Titolo 21, che stabilisce come l'agenzia può e non può rispondere.
• I richiami dei dispositivi medici sono considerati "volontari" e rilasciati dalle stesse società, non imposti dalla FDA Ciò accadrebbe solo in circostanze estreme per ordine del tribunale, ma la FDA dice che non ha mai istituito un richiamo obbligatorio per un dispositivo per il diabete.
• I richiami cadono in diverse classi designate dalla FDA: Classe 1 significa che un paziente potrebbe essere seriamente danneggiato o addirittura morire. Le classi II e III "possono causare lesioni lievi o nessun rischio per la salute" e rappresentano la maggior parte dei richiami.
• Le risorse del sito FDA includono una descrizione dei richiami dei dispositivi medici, un glossario di termini e azioni correttive e un searc database confidenziale su richiami della FDA risalenti al 2002.

La confusione è moderata, quindi non c'è da meravigliarsi che la comunità dei pazienti sia sconcertata da tutte queste informazioni sparse.

Come notato, non è raro vedere una società inviare un avviso ai pazienti su un richiamo. Poi, settimane o addirittura mesi dopo, vediamo un altro avviso dalla FDA. È lo stesso esatto problema di richiamo, ma chi incolperebbe la gente per aver pensato che ora ci sono due richiami dalla stessa compagnia e si chiedono perché qualcosa non viene fatto al riguardo?

L'esperto di regolamentazione Phil Phillips di Washington D. C., che è stato consultato esclusivamente con la JDRF principalmente sui problemi del pancreas artificiale negli ultimi otto anni, afferma che molti consumatori hanno una visione errata dei richiami dei dispositivi medici. Prima dei suoi giorni di consulenza, Phillips ha guidato l'Office of Device Evaluation della FDA per circa due decenni.

Dice che gli utenti di dispositivi medici fin troppo spesso identificano i richiami con ciò che accade nell'industria automobilistica e con i prodotti di consumo, dove i problemi sono legati alla progettazione e alla sicurezza. Ma con i dispositivi medici, un richiamo può essere fondamentale come un errore di stampa dell'etichetta o una specifica che non è stata rispettata nell'etichettatura del prodotto - perché le etichette sono esaminate con estrema attenzione nel mondo medico.

Facendo eco ai commenti di Lias, dice: "Se un'azienda è in attività abbastanza a lungo, prima o poi si verificherà una situazione di ritiro. Quando le circostanze giustificano un richiamo, condurre un richiamo suggerisce che l'azienda è coscienziosa e non necessariamente

Ci sono diverse classi di richiami di dispositivi medici, alcuni dei quali sono più gravi di altri, e una vasta maggioranza non rischia di provocare lesioni o morte al paziente. Inoltre, tutti questi richiami sui dispositivi medici sono considerati "volontari", il che significa che la FDA suggerisce ma non li impone, lasciando le società a istituirli.

Benvenuti nel mondo contorto delle normative sui dispositivi medici.

FDA Ups and Downs

La FDA ci dice che la politica dei loro richiami non è cambiata negli ultimi dieci anni o più, anche se nell'ottobre 2014 sono state pubblicate linee guida di comunicazione aggiornate su come l'industria dei dispositivi medici e l'agenzia dovrebbero interagire quando si parla di richiami.

Mentre la FDA non impone il richiamo stesso, l'agenzia a volte aiuta nel processo. Ad esempio, in passato hanno collaborato con i produttori per rimuovere i misuratori di glucosio difettosi dalle strutture sanitarie, dove tali dispositivi fornivano letture errate. Secondo i dati della FDA, tra il 1997 e il 2009 si sono verificati 13 decessi dovuti a questi contatori difettosi in clinica. Il sistema di segnalazione degli eventi avversi ha contribuito a questo problema che alla fine è stato colto e affrontato.

Ma Lias afferma che la FDA ha lavorato internamente per implementare modi nuovi e migliorati per individuare le tendenze e comunicare con le aziende su tali problemi. Non è stata ancora in grado di fornire dettagli, ma ha affermato che tali modifiche stanno già aiutando l'agenzia a identificare i problemi più rapidamente e a contattare tempestivamente i produttori.

Dal punto di vista industriale, Chadwick di Cook Medical afferma di ritenere che la FDA abbia fatto meglio a supervisionare questo processo negli ultimi anni, e anche il settore ha migliorato il modo in cui riporta questi dati e risponde a questi problemi.

Phillips, l'ex responsabile della valutazione dei dispositivi della FDA che ora consulta JDRF, è d'accordo, dicendo: "La FDA ha dedicato sempre maggiori risorse ai richiami ed è diventato molto più coinvolto nei processi di richiamo. Chiaramente, il sistema è molto migliorato oggi rispetto al 1981 quando Sono entrato nell'agenzia.Inoltre, le informazioni sul richiamo sono condivise più ampiamente all'interno della FDA che mai.Questo significa che c'è una maggiore probabilità che la FDA applichi le lezioni apprese dal periodo post-mercato nella revisione pre-mercato dei nuovi dispositivi. " > Ma non tutti sono convinti che le cose stiano migliorando abbastanza velocemente.

Esperto di politica dei dispositivi medici Richard Vincins, VP di qualità per la società di consulenza Emergo Group in Texas, è stato pubblicamente critico della situazione di richiamo per diversi anni.

"La cosa più interessante per me è che i controlli del design sono stati implementati 20 anni fa per aiutare a prevenire i richiami dei dispositivi, ma c'è stata questa tendenza crescente", dice. "Anche se le organizzazioni potrebbero essere più conformi oggi in termini di segnalazione di dispositivo ricorda, posso ancora vedere una continua necessità di assicurare una corretta progettazione e processi di sviluppo sono implementati."

Vincins è particolarmente preoccupato dell'assicurazione della qualità quando si tratta di software medico." Man mano che i dispositivi medici diventano più complessi, i produttori devono implementare controlli di progettazione, gestione delle modifiche di progettazione, test di verifica e test di validazione per aiutarli a risparmiare preziosi dollari la linea di fondo e ridurre la supervisione regolamentare ", dice, per non parlare della sicurezza del paziente! Total Industry Disclosure (A volte)

Abbiamo chiesto a diverse aziende di diabetologia sul processo di richiamo e tutti dicono che hanno una visione completa" "piani di azioni correttive" in atto per quando sorgono problemi di prodotto e seguire protocolli simili nel trattare con la FDA, operatori sanitari, distributori e pazienti. Oltre a ciò, la maggior parte di queste aziende fornirà solo risposte "in scatola" dicendo che tengono la sicurezza del paziente come la massima priorità e fare tutto il possibile per garantire prodotti di qualità.

Interessante, in questo caso Medtronic ha fornito la risposta più dettagliata, con Una lunga dichiarazione della portavoce Pam Reese che includeva il messaggio: "Medtronic valuta continuamente il feedback che riceviamo dai clienti attraverso l'Helpline 24 ore su 24 e altri canali sulle situazioni che incontrano con i nostri prodotti. Utilizziamo queste informazioni per determinare quando potrebbe esserci un problema di cui abbiamo bisogno per far sapere ai nostri clienti. Una volta identificato un problema, lavoriamo il più rapidamente possibile per identificare la causa, correggere il problema, implementare il cambiamento, notificando gli enti normativi e comunicando con i clienti e il loro operatore sanitario. Tuttavia, non esiste una tempistica impostata per quanto tempo può richiedere questo processo, in quanto ogni situazione può variare. "

Mentre la legge federale e la politica FDA impongono alle aziende di seguire piani di comunicazione con i pazienti, le specifiche possono variare dalle notifiche dei social media e dai post sui siti Web per dirigere le telefonate e le lettere certificate alla ricerca proattiva della copertura di notizie sulla questione.

Lias ci ricorda che la FDA non impone ciò che le aziende devono dire ai clienti o come contattano le persone; il suo ruolo è solo quello di assicurare che tale comunicazione abbia luogo. Tuttavia, se un problema di richiamo continua o la FDA riceve reclami da parte dei clienti che non vengono notificati correttamente, l'agenzia è in grado di intervenire e richiedere azioni specifiche. Un sacco di aziende fanno fatica con quel processo, ha detto Lias.

Abbiamo già affrontato la questione della comunicazione dei richiami alla comunità dei pazienti e abbiamo scoperto che le opinioni (a sorpresa, a sorpresa!) Variano, ma i linchpins sembrano ricevere rapidamente le informazioni e in un posto di rilievo che chiunque può facilmente trovare. I pazienti sono più sconvolti quando ritengono che le informazioni siano state trattenute per troppo tempo o nascoste in qualche oscura pagina web che non è facilmente ricercabile.

Stato della Recall Union

Quindi, in sintesi, la situazione con il dispositivo del diabete ricorda è afflitta da diversi problemi fondamentali:

L'intero processo di richiamo dell'FDA dipende da un database che è rozzo e difficile da usare - che rende difficile l'analisi dei dati e apprende dalle migliori pratiche nel corso degli anni

In parte a causa di questa infrastruttura goffa, c'è spesso un ritardo tra le notifiche delle società di richiamo e l'annuncio ufficiale della FDA, che può portare a duplicati di notifiche e inevitabile confusione

• Nonostante gli sforzi di progettazione e controllo della qualità, il numero totale di richiami del settore è in aumento, non in diminuzione
• La FDA può essenzialmente formulare raccomandazioni, lasciando le aziende a scegliere i propri piani di azione e i metodi di comunicazione per i richiami
• Indipendentemente da ciò che la FDA dice o da come le aziende promuovono i loro piani d'azione, è chiaro che, in base alla progettazione, questo non è molto "centrato sul paziente"."Alla fine, le persone affette da diabete sono spesso lasciate fuori dal giro da questo sistema disgiunto, che è presumibilmente pensato per aiutarci a tenere d'occhio i dispositivi medici da cui dipende la nostra vita.
• Restate sintonizzati per la Parte 2 di la nostra serie, esplorando l'impatto sul paziente di un particolare richiamo del dispositivo per il diabete.

Disclaimer

: Contenuto creato dal team Diabetes Mine. Per maggiori dettagli clicca qui.

Disclaimer Questo contenuto è stato creato per Diabetes Mine , un blog sulla salute dei consumatori incentrato sulla comunità del diabete.Il contenuto non è revisionato da un medico e non aderisce alle linee guida editoriali di Healthline.Per ulteriori informazioni sulla partnership di Healthline con Diabetes Mine, fare clic qui.